בנימינוב נ' ביטוח ישיר בע"מ ואח'

פסק דין

עניינה של תביעה זו הינה בגין נזק שנגרם לרכבו של התובע כתוצאה מתאונת דרכים.

בכתב תביעתו, טען התובע כי נסע בנתיב נסיעה בכיוון ישר כאשר לפתע שמע צפירות והנתבע התנגש בו מאחור.

התובע תובע סכום של 3,511 ₪ בגין הנזק שנגרם למכוניתו, 600 ₪ שכ"ט שמאי ו- 50 ₪ והוצאות נוספות - סה"כ 4161 ₪ .

בביהמ"ש לשאלות נציג הנתבעת 1, עלה מדברי התובע, כי לאחר 40- 50 מטרים משסיים התובע לבצע פניית פרסה, והתיישר בנסיעתו, שמע צפירות והנתבע פגע בו מאחור וכמו כן גם ברכב שחנה בחנייה בשול הכביש.

נהג הרכב הפוגע, (להלן :"הנתבע 2 "), סיפר לביהמ"ש כי נסע ברחוב בנימין, בו שני נתיבים לכל כיוון וכלי רכב חונים בצידי הכביש. הנתבע 2, התקרב לרמזור והחל להאט, תוך כדי כך, הבחין ברכב מסוג מאזדה, אשר נוסע בנסיעה מאוד איטית ועוצר בצד, ללא איתות. הנתבע 2, כתוצאה מכך המשיך להאט את רכבו. תוך כדי, זיהה הנתבע 2, כי רכב המאזדה מבצע פניית פרסה לכיוונו, הנתבע 2, צפר אך לא הספיק לעצור את מכוניתו ולכן סטה ימינה, על מנת שלא לפגוע בנוסעת ברכב מולו.

עוד ציין הנתבע 2, כי בשום אופן, התובע לא סיים את פניית הפרסה שלו ובשל כך פגע בדופן הימנית של רכבו של התובע.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובנלווים להם, מצתאי כי ביום 8.6.11 בעת שנסע הנתבע 2 ברחוב בנימין, התובע ביצע פניית פרסה. עובדה אשר לא הוזכרה כלל ועיקר בכתב תביעתו, דבר שיש בו כדי להעיב על גירסתו ומהימנותה.

כאשר נהג מבצתע פניית פרסה חובת שהיורת מוגברת עליו כלפי עוברי הדרך ושמלא עשה כן התובע התרשל בנהיגתו כאשר לא הבחין בנתבע 2 המגיע בדרך.

על כן התביעה נדחית.

בנסיובת הכוללות – אין צו להוצאות.

מזכירות בית המשפט תעביר עותק מפסק הדין לצדדים.

ניתן היום, כ"ח אייר תשע"ב, 20 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: